Sodīts par iebiedēšanu: kijeviete uzvarēja tiesas procesā pret meitas varmāku

Uz Bērnu diena vietne kolobok.ua un mācību projekts IKiD organizēts konkurence. Lai tajā piedalītos, bija nepieciešams mums nosūtīt zīmējumu vai stāstu, stāstu par bērnu drošības tēmu. Un šodien mūsu žūrija vienbalsīgi piešķīra uzvaru kijevietei Elena Šatseva. Kopā ar meitu viņa sodīja vidusskolas audzēkni par iebiedēšanu. Elena uzvarēja tiesā pret viņu, neskatoties uz nūjām riteņos, kas tika ievietoti visos posmos. Šis stāsts ir par gara spēku un mātes mīlestību, par nepieciešamību aizsargāt savu bērnu pat tad, kad visi saka: "Nāc, tev neizdosies."

Apsveicu Elenu ar uzvaru, paldies par patiesas vecāku mīlestības un rūpju piemēru jūsu bērna drošību, un mēs pasniedzam balvu - individuālu tiešsaistes konsultāciju par bērnu tēmu drošība no Elena Lizvinskaya, IKiD projekta vadītājs.

Stāsts par lielu uzvaru pār iebiedēšanu

Elenai Šatsevai ir 12 gadus veci dvīņi. Vienu no viņiem kopš mācību gada sākuma pastāvīgi aizskar 9. klases skolnieks. Redzot, ka skola šo problēmu nekādā veidā neatrisināja, Elena nolēma situāciju pārņemt savās rokās un vērsās tiesā. Aprīļa beigās viņa uzvarēja šajā lietā: likumpārkāpējs tika atzīts par vainīgu un viņam tika uzlikts maksimālais naudas sods 3400 UAH par iebiedēšanu. Elena sīki runāja par to, kas viņai bija jāpiedzīvo aizsargājiet savu bērnu un iegūt taisnīgumu. Šeit ir viņas stāsts.

Kā viss sākās

Manas meitenes gāja tālskolā. Un 2020. gadā, nolēmuši, ka socializācija joprojām ir nepieciešama, viņi pārgāja uz parasto.

Burtiski uzreiz, meitas sāka stāstīt, ka skola ir laba, bet ir kāds devītās klases skolnieks, kurš aizskar bērnus. Viens no dvīņiem neteica, ka tas ir par viņu, jo viņa nevēlējās mani satraukt. Nesen man tika veikta onkoloģijas operācija. Šie stāsti mani pārāk neuztrauca, jo meitenēm aikido ir sarkanas jostas, un es biju pārliecināta, ka viņas spēs iestāties par sevi.

Bet, kā izrādījās, mana meita nespēja pretoties tiešām rupjībām, apvainojumiem un pazemojumiem. Laika gaitā viņa tomēr atzina notiekošo. Es nekavējoties zvanīju klases audzinātājai, lai noskaidrotu, kas notiek un kā es varu ietekmēt situāciju. Skolotāja pastāstīja, ka zēns visu skolu spriedzē un bailēs uztur kopš 2017. gada. Veicina cīņas un noņem to visu video, pārtrauc nodarbības, aizskar citus bērnus. Un, kā likums, no zemākajām pakāpēm. Bet visu šo laiku neviens nevar atrast taisnību viņam.

Iebiedēšana labākajā gadījumā

Nākamajā dienā, kamēr es domāju, kā rīkoties pareizi, notika situācija, kas man lika rīkoties izlēmīgāk. Mana meita kopā ar draudzeni staigāja pa skolu, un šis zēns ar vēl divu bērnu kompāniju viņus apturēja, pagrūda, izsita no drauga rokām tālruni, sāka smieties un apvainot.

Mana meita, redzot, ka viņi aizvaino viņas draugu, piegāja pie klases audzinātājas. Viņa sapulcināja visus incidenta dalībniekus, uzaicināja galveno skolotāju metodiķi. Neskatoties uz skolotāju klātbūtni, šis zēns kliedza un visus pārtrauca. Rezultātā viņam pat tika lūgts atstāt klasi.

Mana meita to visu ierakstīja diktofonā tālrunī. Klausoties šo kaseti, pirmkārt, es biju pārsteigts, ka 14 gadus vecs bērns var šādi izturēties ar skolotājiem. Otrkārt, es sapratu, ka mācībspēki nevar ar viņu neko darīt un ir nepieciešams visu izlemt pašai.

Bezspēcīga skolas valde

Nākamajā dienā pēc šī stāsta es atnācu uz skolu un uzrakstīju direktoram paziņojumu, ka kopš septembra mans bērns ir ticis izjokots. Pēc tam klases audzinātāja man piezvanīja un teica, ka gatavojas profilakses padome, uz kuru tiek aicināti uzmācīgo zēnu vecāki, es un mana meitas drauga vecāki, kura telefonu viņi izsita no viņa rokām. Šajā padomē tika uzaicināti arī dienesti nepilngadīgajiem, ģimenes un jaunatnes lietas, nepilngadīgo policijas pārstāvji.

Vidusskolas skolnieks neparādījās kopā ar vecākiem. Atnāca vēl divi zēni ar vecākiem. Viņi liecināja, ka tieši viņš viņus mudināja, apsolīja, ka viņi to vairs nedarīs. Manas meitas draudzenes māte teica, ka viņai ar to visu pietiek un viņa neko vairāk nedarīs. Es nolēmu iet tālāk, jo sapratu, ka, tā kā šis zēns terorizē skolu kopš 2017. gada, skolotāji neko nevar izdarīt. Rezultātā, izjūtot nesodāmību un visatļautību, viņš uzvedas vienkārši šausmīgi.

Ziņo policijai

Tāpēc es uzrakstīju paziņojumu policijai. Tur izmeklētājs centās mani pārliecināt, ka ir vērts atteikties no šī pasākuma. Viņš ieteica šo jautājumu atrisināt ar varu: atrast spēcīgu vīrieti, kurš mācītu šim bērnam labu mācību. Izmeklētājs sāka stāstīt, ka nekas netiks panākts. Tā kā šādos gadījumos tiek pārkāpts darbību algoritms. Tāpat kā skolai vajadzēja ierakstīt mana bērna pirmo aicinājumu. Nekavējoties izveidojiet komisiju, kurai vajadzēja 24 stundu laikā sakārtot notiekošo: intervēt lieciniekus, skolotājus, bērnus. Un tas viss 24 stundu laikā jānodod policijai. "Tā kā tas nav izdarīts, jūs nevarēsiet neko pierādīt," izmeklētājs iebilda. Bet es viņam teicu, ka viņi tik un tā izmēģinās. Uz ko viņš man teica, ka jums ir sīki jāapraksta katrs iebiedēšanas gadījums: datums, laiks, vieta, kur viss notika.

To bija grūti izdarīt, jo kopš septembra bija pagājis daudz laika. Bet mēs joprojām sēdējām kopā ar manu meitu ar kalendāru un centāmies atcerēties visus galvenos punktus.

Es vairākas reizes atnesa paziņojumu izmeklētājam. Un katru reizi, kad viņš teica, ka kaut kas ir jāmaina. Tagad es saprotu, ka viņš velk gumiju. Man nebija jāpiesakās kā advokātam vai kā advokātam. Rezultātā es iesniedzu pieteikumu 11. februārī, un mani uz tiesu izsauca tikai 29. martā.

Pirmās trīs tiesas sēdes

Uz to kā liecinieki ieradāmies tikai es, mana meita un direktors. Apsūdzētie - tētis un dēls - neparādījās. Viņi nepaskaidroja, nebrīdināja, vienkārši nenāca.

Direktors bija noteikts. Viņa rokās bija dokumenti no profilakses padomes un citiem sociālajiem dienestiem. Viņš bija pārliecināts, ka mums viss būs labi.

Otrā tikšanās bija paredzēta pēc 2 nedēļām. Apsūdzētie vairs neparādījās, un direktors saslima.

Pēc vēl 2 nedēļām bija paredzēta trešā sanāksme, un tagad uz to ieradās apsūdzētie. Bija arī režisors.

Tēvs un dēls izturējās ļoti izaicinoši. Zēns manās acīs iesmējās, smīnēja. Arī tētis izturējās bezkaunīgi. Pārtrauc tiesnesis, direktors, kurš darbojās kā liecinieks. Kad viņš gribēja izlasīt aprakstu, dēls, piemēram, teica: "Tas nav svarīgi." Nez kāpēc tiesnesis klusēja.

Tad, kad tiesnesis sāka lasīt manu paziņojumu, kurā bija iekļauti incidentu datumi, mans tēvs vērsās pie direktora: "Vai jums ir informācija par katru datumu?" Režisors bija neizpratnē. Viņam to nebija, jo šo paziņojumu es uzrakstīju kopā ar izmeklētāju. Viņš turēja paziņojumu, kuru es rakstīju skolā.

Tad tēvs teica, ka viņam jāpieaicina liecinieki un tie, kas bija prevencijas padomē. Rezultātā psiholoģe, galvenā skolotāja, mūsu klases audzinātāja un šī zēna klases audzinātāja tika izsaukti uz tiesu.

Bizness iet slikti

Nākamajā dienā sēde tika pārcelta. Un mēs to devāmies ne tik pārliecināti par sevi. Mana meita iepriekšējā vakarā izplūda asarās. Viņa teica, ka viņa nekur nedosies, ka viss ir bezjēdzīgi un mēs tikai sevi pasliktinām. Bet man tomēr izdevās viņu pārliecināt, ka ir nepieciešams panākt lietu līdz galam.

Mēs ar skolotājiem satikāmies ārpus tiesas zāles. Redzot mūs, viņi pēkšņi apklusa un ar mums nerunāja.

Pirmais liecinieks, galvenais skolotājs, apstiprināja, ka zēns tiešām sāpināja gan manu meitu, gan citus bērnus.

Tad tika izsaukta klases audzinātāja, viņa arī apstiprināja iebiedēšanas faktu. Bet es sev atzīmēju, ka skolas liecinieki mēģina slēpt faktu, ka zina, ka mans bērns ir aizskarts vairāk nekā vienu reizi. Vēlāk es sapratu, ka viņi to dara, jo iebiedēšanas slēpšanas fakts ir raksts un naudas sods skolai. Tāpēc skolotāji teica, ka par iebiedēšanas faktu uzzināja no maniem vārdiem un es lūdzu netraucēt. Viņi tikai savērpa manus vārdus. Kad man skolā jautāja: "Kāpēc jūs iepriekš nepieteicāties?", Es teicu, ka mana meita nevēlas mani satraukt un grib pati visu atrisināt. Viņi savērpa šos vārdus un teica, ka es pats lūdzu netraucēt. Patīk, ļaujiet bērnam pats to izdomāt. Tā nav patiesība. Jo būdams prātīgs pieaugušais, viņš var teikt, ka ļaujiet 6. klases skolēnam tikt galā ar pašu 9. klases skolnieci.

Bet visvairāk mani pārsteidza skolas psihologs. Viņa sāka teikt, ka zēns nav slikts. Viņi saka, jā, ir daži mirkļi, bet tie notiek ar visiem pusaudžiem. Tāpat kā pēc sarunām ar viņu, šis zēns 2-3 mēnešus izturas perfekti.

Mani tik ļoti pārsteidza šāda liecība, ka biju zaudējis un neko neteicis.

Pēc viņas “runas” tētis teica: “Nu, kāpēc mēs šeit sēžam. Jūs dzirdējāt, mans bērns ir normāls, nevienu netraucē. "

Ilgi gaidītā uzvara

Mums tika nozīmēta vēl viena sanāksme, uz kuru tētis vēlējās saukt vēl zēnus par līdzzinātājiem. Un arī sava bērna klases audzinātāja.

Kad es rakstīju savai draudzenei, kā viss notiek, viņa teica, ka man vajag iegūt advokātu. Bet man nav materiālu iespēju maksāt par viņa pakalpojumiem. Tā kā esmu trešās grupas invalīds un man ir nepilngadīgi bērni, man ir tiesības uz bezmaksas advokātu. Bet es viņu nevarēju atrast. Telefonos, kas atradās internetā, viņi neatbildēja, pēc tam novirzīja tos uz citiem tālruņiem. Un šie pārskaitījumi nedarbojās 2 dienas.

Kopumā es nolēmu ņemt lietas savās rokās un tomēr cīnīties līdz galam. Pirms sanāksmes es pamatīgi sagatavojos: uzdodu jautājumus lieciniekiem. Un ar šo papīru un auksto galvu es nonācu tiesā.

Liecinieki bērni nenāca. Bet uz sapulci ieradās zēna klases audzinātāja. Zēns viņai uzsmaidīja, un es sapratu, ka viņa būs viņa pusē. Skolotāja iesāka, sakot, ka mani redz otro reizi mūžā. Ka zēns ir, jā, mazliet traks, bet nav slikts un ka kopumā viņš ir viņas labā roka klasē.

Uz šī viļņa tētis nolēma uzdot jautājumu: “Vai tiešām mans bērns ir tik slikts, kā saka iesniedzējs? Vai viņš aizskar citus bērnus? "

Uz ko skolotāja ļoti maigi atbildēja, ka zēns joprojām traucē stundas un aizskar citus bērnus.

Uz ko tētis teica: "Šajā incidentā bija arī citi bērni."

Bet klases audzinātāja teica, ka liecinieki bērni liecināja, ka jūsu dēls bija iniciators.

Zēna tēvs, redzot, ka viņa jautājumi to tikai pasliktina, nolēma klusēt. Un tad es sāku uzdot jautājumus.

Es jautāju: kāda iemesla dēļ zēns ir reģistrēts skolā. Un tad tiesnesis mani pārtrauca: "Ļaujiet man pārformulēt jautājumu - vai zēns ir reģistrēts skolā?" Šajā brīdī es beidzot esmu pārliecināts, ka viņš lietu pat nav lasījis.

Es uzdodu šādu jautājumu: "Vai viņš aizskar ne tikai manu bērnu, bet arī citus bērnus?"

Skolotājs atbild: “Viņš aizskar arī citus bērnus, bet tās ir verbālas sadursmes. Nebija fiziskas vardarbības. "

Es atceros, ka pirms tam viņa stāstīja, ka viņš pagāja garām un grūda meiteni un uzdeva atbildes jautājumu: "Vai jūs domājat, ka grūstīšanās ir fiziska vai verbāla vardarbība?

Skolotājam neatlika nekas cits, kā atzīt, ka tā joprojām ir fiziska vardarbība.

Tad tēvs paziņoja, ka vēlas iepazīties ar lietas materiāliem. Uz ko tiesnesis atbildēja: "Labi, uzraksti pieteikumu, un viņi tevi nosūtīs". Es jautāju tiesnesim: "Vai tiesa ir iepazinusies ar materiāliem?" Uz ko tiesnesis atbildēja: "Ka tagad mēs visi esam kopā un iepazināmies." Un viņš sāka lasīt lietu.

Kad viņš sāka lasīt - mans paziņojums, profilakses padomes dokumenti, informācija no sociālajiem dienestiem, tētis tikai paķēra galvu un paskatījās uz grīdu. Tajā bija teikts, ka zēns nospļauj skolotājus, zvēr, ar kājām atver klases durvis, provocē kautiņus un videoierakstus, pārtrauc stundas, ir rupjš pret skolotājiem, sit jaunākos. Reiz viņš aizvēra visu klasi, atbalstot durvis, un bērni nevarēja iziet ārā un daudz ko citu.

Spriežot pēc intonācijas, tiesnesis bija satriekts, un es atkal biju pārliecināts, ka viņš iepriekš lietu nav lasījis. Ja es to būtu lasījis, tik daudz sanāksmju nebūtu bijis.

Bet pat pēc visa, ko viņš bija dzirdējis, tētis turpināja stāvēt par savu dēlu ar kalnu un teikt, ka tas viss ir izprovocēts pret viņu. Ka tā ir iebiedēšana pret dēlu un pret viņu.

Nākamajā dienā mēs atkal devāmies uz tiesu, lai uzklausītu spriedumu. Tētis un zēns gaidīja 20 minūtes. Kad viņi ieradās, bērna tēvs vēlreiz mēģināja aizsargāt savu bērnu. Viņš man sāka uzdot jautājumus, piemēram, kāpēc mēs pārcēlāmies uz šo skolu. Bet tiesnesis viņu pārtrauca un teica, ka šie jautājumi nav būtiski. Un viņš nolasīja spriedumu: tikt atzītam par vainīgu. Mūsu likumpārkāpējam tika noteikts maksimālais naudas sods 3400 UAH (minimālais - 850 UAH). Tēvs, dzirdējis spriedumu, metās ārā no tiesas zāles.

Es priecājos, ka nepadevos un ka mums tomēr izdevās uzveikt iebiedēšanu. Pretējā gadījumā meita dzīvotu ar instalāciju, ka ļaunumu var nesodīt, ka viņu var aizskart, un ar viņas likumpārkāpēju nekas nenotiks. Tagad viņa bija pārliecināta, ka tā nav. Skolā šis zēns tagad uzvedas klusāk nekā ūdens, zem zāles. Pat nenāk pie manas meitas.

Laikā, kad raksts tika publicēts, vidusskolas skolēna vecāki nolēma ņemt dēlu no mūsu skolas.

Jūs arī interesēsit lasīt:

Liekuma vietā: studenti vēlas saņemt naudas sodu par studentu apvainošanu

Pārtrauciet iebiedēšanu: iebiedēšanas veidi klasē un kā tam pretoties