Vienā no manām publikācijām "Kāds bija Selima valdnieks Osmaņu impērijā" es saucu šehzādi par vienīgo mantinieku. Komentāros sākās diskusijas par to, kāpēc viņš ir vienīgais, kad joprojām ir Murads.
Sižets manā galvā uzreiz atgādināja, ka tad, kad Bajezids devās karā pret savu brāli, Atmaja lika viņam domāt par sekām, uz ko Bajazīds atbildēja:
- Kāpēc man būtu jābaidās, suverēns neizpildīs vienīgo mantinieku, lai gan tajā laikā viņam bija 5 dēli.
Šajā jautājumā es nolēmu saprast un meklēt atbildi.
Viss izrādījās ļoti vienkāršs: Saskaņā ar Fatih likumu, ja šehzade tika izpildīts, tad visi viņa dēli tika izpildīti.
Izrādās, ka, ja suverēns būtu izpildījis Selimu, tad viņam būtu nācies nogalināt savu dēlu Muradu, un tad mantinieku vairs nebūtu. Protams, viņi būtu atraduši, ko likt tronī, bet dinastijai būtu beidzies.
Kungs faktiski nevarēja ievērot likumu, izpildīt Selimu un nepieskarties Muradam, bet sērijā mēs parādīja, kā Suleimans ievēro visus likumus, un viņa paša dēlu nāvessods ir spilgts apstiprinājumu.
Turklāt osmaņiem ir jēdziens asins naids. Ja Selimu izpildītu un viņa dēlu atstātu dzīvu, viņam nāktos atriebties par savu tēvu.
Arī saskaņā ar Fatih likumu sultāns nevarēja patstāvīgi pieņemt rīkojumu izpildīt mantinieku. Pirmkārt, viņam bija jānosūta vēstule augsta ranga muftijam, un tikai pēc tam, kad viņš no viņa saņēma feitu, viņš varēja izdot izpildes rīkojumu. Tāpēc sērijā mums parādīja, ka Suleimans vienmēr lūdza Ebussuudu Efendi padomu.
Es nedomāju, ka sultāns Suleimans Selimā redzēja drosmīgu karotāju un labu valdnieku, taču viņš personīgi izslēdza pārējos cienīgos troņa kandidātus.
